Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydał wyrok, w którym potwierdził częściowo ustalenia Prezesa UOKiK o porozumieniu największych sieci fitness ograniczającym konkurencję. - Dzięki zmowie sieci fitness nie obawiały się konkurencji ze strony innych jej uczestników w miastach, w których były już obecne. Nie musiały zatem walczyć między sobą o klienta zakresem oferty, standardem obsługi czy ceną - informował UOKiK, który podjął postępowanie antymonopolowe przeciwko 16 spółkom oraz 6 menadżerom. Kilka z nich znane jest również z trójmiejskiego rynku. Łącznie za ten proceder nałożono kary przekraczające 32 mln zł.
może w niektórych sieciach rzeczywiście
18%
"Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydał wyrok, w którym potwierdził ustalenia prezesa UOKiK o porozumieniu największych sieci fitness ograniczającym konkurencję. Sąd oddalił odwołania dwóch spółek i jednego menadżera" - poinformował UOKiK.Przypomnijmy, że
postępowanie antymonopolowe w sprawie niedozwolonych praktyk na rynku fitness zostało wszczęte w 2018 r. Zakazany proceder miał się rozpocząć 6 lat wcześniej. Postępowanie było prowadzone przeciwko 16 spółkom oraz 6 menadżerom.
"Pierwsze ustalenia podziałowe rozpoczęły się najpóźniej w 2012 r. między Calypso i Fabryką Formy. Najpóźniej w 2013 r. podział rynku został rozszerzony o Fitness Academy, przy czym pośrednikiem w zawarciu ustaleń był Benefit Systems. W podziale rynku zaczęło uczestniczyć również Fitness Platinium, a także Zdrofit, którego działalność "kolidowała" z działalnością sieci Calypso. Obecnie sieci Fabryka Formy, Fitness Academy oraz Zdrofit prowadzone są przez Benefit Systems, podczas gdy Fitness Platinium i Calypso działają jako odrębni przedsiębiorcy. W ramach zmowy przedstawiciele spółek podejmowali ze sobą różne kontakty w sprawie podziału rynku: korespondowali, prowadzili rozmowy telefoniczne, spotykali się. Firmy wymieniały się informacjami co do swoich działań w zakresie otwierania klubów oraz lokalizacji, którymi były zainteresowane lub mogły je odstąpić konkurentom. Jeżeli miały plany dotyczące tego samego rejonu, wówczas uzgadniały, że jedna z nich się z niego wycofa" - tak ten proceder opisywał UOKiK w styczniu 2021 roku.Ostatecznie
prezes UOKiK nałożył kary na 8 spółek: Bartosz Gibała Platinium, Benefit Systems, Platinium Wellness, Yes to Move (dawniej: Fitness Academy), Calypso Fitness i kontrolowane przez nią spółki - Baltic Fitness Center, EFC Fitness oraz Fitness MCG,
a także 6 menadżerów z: Platinium Wellness, Benefit Systems, Calypso Fitness, Zdrofit (sieć prowadzona jest obecnie przez Benefit Systems), Fabryki Formy (podobnie jak w przypadku Zdrofit, sieć prowadzona jest obecnie przez Benefit Systems).
Kary zostały nałożone w łącznej wysokości ponad 32 mln zł. Najwyższą - 26,9 mln zł - otrzymała spółka Benefit Systems. Sankcje dla osób fizycznych wyniosły od ponad 40 tys. zł do ponad 302 tys. zł i wynikały ze stopnia naruszenia przepisów i zaangażowania menadżera w zmowę.
Prezes
Tomasz Chróstny podkreślał wówczas, że wziął pod uwagę fakt, że
branża fitness to jeden z sektorów najbardziej dotkniętych obostrzeniami związanym z pandemią COVID-19. W przeciwnym wypadku kary byłyby jeszcze wyższe. "Kary nałożone na spółkę Calypso Fitness i kontrolowane przez nią podmioty zostały obniżone, ponieważ przedsiębiorcy współpracowali z Urzędem w ramach programu łagodzenia kar leniency. Dzięki zmowie sieci fitness nie obawiały się konkurencji ze strony innych jej uczestników w miastach, w których były już obecne. Nie musiały zatem walczyć między sobą o klienta zakresem oferty, standardem obsługi czy ceną. Oznacza to, że osoby korzystające z klubów miały ograniczoną możliwość wyboru sieci w porównaniu do sytuacji, gdyby nie doszło do niedozwolonego porozumienia. Skutki tego nieuczciwego działania i zmowy podziałowej bezpośrednio odczuli konsumenci" - informował w komunikacie uzasadniającym kary z ubiegłego roku prezes Chróstny.Wydany przez Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrok dotyczy tylko części kar nałożonych przez prezesa UOKiK.
"Obecny wyrok Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów dotyczy innych uczestników postępowania, w którym stroną jest Spółka Benefit Systems. W przypadku Benefit Systems nie został wydany wyrok przez SOKiK, gdyż złożone przez Spółkę odwołanie od decyzji Prezesa UOKiK otrzymanej w styczniu 2021 roku nie zostało jeszcze merytorycznie rozpatrzone" - poinformował obecnie Benefit Systems.Nie wszystkie też firmy i osoby odwoływały się do SOKiK od nałożonych kar. Jak informował UOKiK te spółki i menedżer, którzy zdecydowali się na współpracę podczas prowadzonego postępowania, uzyskały dodatkowe 10% obniżki w nałożonej sankcji, ponieważ również zdecydowali się
na dobrowolne poddanie karom.
jag.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. 
Filmy